Dpto. Ciencias Políticas, Ética y Sociología

El objetivo del presente trabajo consiste en demostrar la indisolubilidad entre educación y libertad desde una perspectiva histórica y filosófico-personalista. Desde una visión histórica, educación y libertad han estado íntimamente vinculadas, hasta el punto de afirmar que no existe verdadera educación de la persona si no es desde, en y para la libertad. Analizamos tres momentos sublimes en la historia de la educación: el nacimiento de la escuela en la Grecia clásica; la aportación educativa del cristianismo de la libertad interior; y el surgimiento de las universidades en la Edad Media como corporaciones libres de maestros y escolares. A continuación, aportamos la reflexión filosófico-personalista sobre la libertad en el encuentro educativo. Antes y al inicio, como impulso vocacional del maestro e impulso interior y espiritual del discípulo a hacerse. Durante, mediante el método dialéctico, el acompañamiento y la relación de confianza entre ambos. Y, al final del encuentro, como culmen del proceso de personalización formando la libertad del educando para que sepa elegir, desde su centro interior, aquello que le construye como persona en medio de las circunstancias y realidades concretas en que se desarrolla su existencia. En esta parte se han tenido en cuenta las reflexiones filosóficas y pedagógicas de autores personalistas, como Mounier, Guardini, Buber, Stefanini, Zubiri y López Quintás.

Afrontar el final de una vida enferma para lograr una buena muerte requiere de unas necesidades tan genuinamente humanas que la ciencia y la técnica médica resultan insuficientes para satisfacerlas. Pero esta limitación no constituye una negación total de la existencia de elementos positivos en la inevitable tecnificación del proceso de morir que podrían contribuir a su humanización. Tras una revisión analítica de trabajos sobre los cuidados del enfermo que va a morir, concluimos que algunas razones, verdades y aspectos de la muerte, ni la ciencia ni la técnica médica logran entenderlas, y que, por tanto, son insuficientes para abordarla humanamente. En conclusión, proponemos los cuidados paliativos como la mejor alternativa para humanizar la muerte y contrarrestar algunos efectos negativos de su tecnificación actual.

La presente investigación tiene por objeto analizar la comunicación política 2.0 en los perfiles en Twitter de los candidatos a la alcaldía de Valencia que, según el CIS, se preveía que obtuviesen representación en el consistorio de la ciudad. El análisis incluye todos los tuits publicados en dichos perfiles durante la campaña electoral celebrada entre el 10 y el 24 de mayo de 2019. El estudio se realiza en dos niveles: uno cuantitativo, en el que se recogen y contabilizan los mensajes publicados, y otro cualitativo, en el que se clasifican temáticamente. Además, se investiga la interacción con el ciudadanoelector a través de los medios que permite la red social. Los resultados reflejan un uso habitual, estratégico y dispar de los perfiles por parte de los distintos líderes políticos. Del estudio se desprende que, a pesar del cada vez mayor uso de esta red de microbbloging por parte de los representantes políticos, este instrumento ofrece infinitas posibilidades que todavía los líderes deben aprender a explotar, a fin de llegar a su electorado y lograr su apoyo en las urnas.

En una sociedad de la imagen y del culto al cuerpo como la actual, ha aumentado el número de personas que de modo obsesivo en torno a sí mismas. La presión cosmética a través de los mass media, de la publicidad y en especial de las redes sociales, está generando una nueva alteración tipificada ya por los especialistas como trastorno narcisista de la personalidad. A lo largo de la historia de la humanidad siempre ha existido la vanidad narcisista como un rasgo típico humano. Pero en la actualidad, el narcisismo se ha convertido en un fenómeno de masas, una extensión fomentada por la hipertrofia de la imagen corporal a la que se le asignado un valor excesivo en la vida de la persona. En este trabajo describimos este fenómeno circunscrito sobre todo al mundo juvenil y alertamos de los riesgos antropológicos y las crisis de identidad que se están generando.

Este ensayo pretende mostrar a los lectores la propuesta de Julián Marías acerca del concepto de creencia. Como heredero de Ortega, la propuesta de Marías se encuadra en la de su maestro, toma lo esencial de éste e intenta una presentación del mismo que marque la distancia correcta entre creencia, usos sociales y vigencias. / This paper tries to show Julián Marías´ proposal about the concept of belief. As Ortega inheritor, his approach is linked and inspired by his teacher and he takes the essence about it. Nevertheless, he tries to sort and distinguish clearly this concept from others like social uses, ideas, «vigencias», etc.

Frecuentemente se ha interpretado la filosofía política de Julien Freund como una lectura decisionista y polemocéntrica de lo político de fuertes ecos schmittianos. Sin entrar en el problema de sus raíces intelectuales, pretendo justificar en este artículo el sentido que asume en la obra del autor francés su adhesión a la tradición realista, distanciándose sin embargo de una interpretación tanto cratológica como nihilista de la política que tendiera a reducir los asuntos públicos al solo dominio estratégico de los medios. Entiendo, al contrario, que el realismo de Freund coincide con su perspectiva “mesocrática” o, si se prefiere, “liberal” en un sentido “árquico”, no minarquista o neutralizador. Esto exige un cambio de enfoque en el estudio de su obra que evite fundamentalmente dos extremos: la reducción de lo político a la sola dialéctica del mando y la obediencia, a costa de la integración de todos sus factores, y la sobrevaloración del problema de los medios respecto de los fines. / Julien Freund’s political philosophy has often been interpreted as a decisionist and polemocentric view of politics based on Schmittian echoes. Without entering into the problem of its intellectual roots, I intend to justify in this article the sense in which the French author assumes the realistic tradition of politics, distancing himself however from a cratological and a nihilistic interpretation of politics, which tends to reduce public affairs to the strategic control over means. I understand, in contrast, that Freund’s realism coincides with his “mesocratic” or “liberal” perspective in an “archic” sense, not minarchist or neutralizing. This requires a change of approach in the study of Freund’s work that fundamentally avoids two extremes: the reduction of political to the sole dialectic of command and obedience in detriment to the integrity of all its factors, and the overvaluation of means in relation to the goals of political activity.