Facultad de Humanidades y CC de la Comunicación

El relato del viaje que Nicola Iorga hizo por España en 1927 no es exactamente un diario de viajes: ni aparecen fechas ni existe continuidad espacio-temporal. A pesar de que el itinerario es bastante claro (del País Vasco hasta el sur para subir inmediatamente hasta Cataluña), se trata más bien de meras impresiones de viajes desarrolladas posteriormente mediante la descripción y la reflexión, particularmente interesantes en los capítulos dedicados a Madrid y Andalucía. Pero si Iorga escribe merced a las lecturas que ya había hecho sobre nuestro país (Théophile Gautier, Washington Irving...), creemos que su principal interés es remarcar nuestra propia idiosincrasia, nuestro particular modus vivendi. Y precisamente es mostrando a los otros pueblos cómo nos admira y cómo nos comprende cuando él se siente [orgulloso de ser] casi un español...

Partiendo de diferentes corpus textuales sobre libros y literatura de viajes nos proponemos poder constatar el hecho de que hay una serie de lugares comunes que —al margen de que entre un texto y otro puedan mediar varios siglos— se vienen reproduciendo con asombroso parecido. Las descripciones de campos, calles, bibliotecas, museos, costumbres, tradiciones, educación, civismo... suelen ser testigos y legados que se transfieren de unos escritores a otros, pasando a conformar el núcleo del libro. ¿Obedece todo ello a un mismo sustrato común?

Lo que con estas líneas pretendemos –enmarcando nuestro estudio en las premisas de las Geografías Humanística y Postmoderna, y con una tendencia experimental y deductiva– es analizar un territorio urbano madrileño (Chueca) desde el punto de vista del lenguaje para así comprender la extensión que la particular jerga gay está teniendo en nuestra sociedad. La particular transformación de este espacio metropolitano ha permitido dar a conocer un conglomerado de palabras en principio reservadas a su propia comunidad.

Esta investigación trata de aclarar el alcance ontológico de la percepción sensible humana a través del estudio del problema de la irrealidad de las cualidades secundarias en la obra de dos autores contemporáneos de diferentes tradiciones filosóficas: Antonio Millán-Puelles y Reinhardt Grossmann. En los dos capítulos introductorios, el trabajo estudia el contexto epistemológico del asunto, es decir, la naturaleza de la percepción según los de dos autores citados. A continuación (1ª parte), se ofrecen las razones que en la historia de la filosofía han conducido a la distinción entre las cualidades primarias y las secundarias. Por inspiración de W. Hamilton, se elige valorar y comparar la distinción entre sensibles propios y sensibles comunes de Aristóteles, como representante de la filosofía clásica, con la distinción moderna que hace Locke entre cualidades primarias y secundarias. En la segunda parte, con el esquema propuesto por Grossmann, se detalla y analiza la consistencia de los argumentos más recurrentes a favor de la irrealidad de las cualidades secundarias (el argumento de la Física, el de la alucinación, el de la relatividad del sentir), junto con un argumento especial mencionado por Locke y discutido particularmente por Millán-Puelles. Finalmente, en la parte tercera se expone y compara el estatuto ontológico que se reconoce a las cualidades secundarias en la obra de Reinhardt Grossmann y de Antonio Millán-Puelles. Las conclusiones de este trabajo señalan, entre otras cosas, la coincidencia en el realismo natural por parte de estos dos filósofos, los defectos de los argumentos que sostienen la irrealidad de las cualidades secundarias, la distinción de dos tipos de cualidades sensibles secundarias por parte de Millán-Puelles y algunas otras tesis comparativas en que estos dos autores coinciden y se distancian terminología o conceptualmente.