1. Investigación

Frecuentemente se ha interpretado la filosofía política de Julien Freund como una lectura decisionista y polemocéntrica de lo político de fuertes ecos schmittianos. Sin entrar en el problema de sus raíces intelectuales, pretendo justificar en este artículo el sentido que asume en la obra del autor francés su adhesión a la tradición realista, distanciándose sin embargo de una interpretación tanto cratológica como nihilista de la política que tendiera a reducir los asuntos públicos al solo dominio estratégico de los medios. Entiendo, al contrario, que el realismo de Freund coincide con su perspectiva “mesocrática” o, si se prefiere, “liberal” en un sentido “árquico”, no minarquista o neutralizador. Esto exige un cambio de enfoque en el estudio de su obra que evite fundamentalmente dos extremos: la reducción de lo político a la sola dialéctica del mando y la obediencia, a costa de la integración de todos sus factores, y la sobrevaloración del problema de los medios respecto de los fines. / Julien Freund’s political philosophy has often been interpreted as a decisionist and polemocentric view of politics based on Schmittian echoes. Without entering into the problem of its intellectual roots, I intend to justify in this article the sense in which the French author assumes the realistic tradition of politics, distancing himself however from a cratological and a nihilistic interpretation of politics, which tends to reduce public affairs to the strategic control over means. I understand, in contrast, that Freund’s realism coincides with his “mesocratic” or “liberal” perspective in an “archic” sense, not minarchist or neutralizing. This requires a change of approach in the study of Freund’s work that fundamentally avoids two extremes: the reduction of political to the sole dialectic of command and obedience in detriment to the integrity of all its factors, and the overvaluation of means in relation to the goals of political activity.

Conocido sociólogo, escritor extraordinariamente prolífico en el ámbito de la teoría y el análisis político, la polemología, la historia, epistemología y metodología de las ciencias sociales, Julien Freund fue, sin embargo, como dedicación fundamental, filósofo. No obstante, su filosofía apenas ha recibido atención por parte de los especialistas. Pretendemos mostrar en este artículo la relevancia de esta aproximación filosófica como clave de lectura del conjunto de la obra del autor francés, y de qué manera él mismo concibió su atención a los problemas específicos de las ciencias sociales como una mediación a un marco más amplio de comprensión de problemas siempre presentes en la existencia humana, esto es, como una mediación metafísica. / Well-known sociologist, a most prolific writer in the field of political theory, polemology, history, epistemology and methodology of social sciences, Julien Freund was, however, first and foremost philosopher. Nevertheless, his philosophy has received little attention from specialists yet. We intend to show in this article the relevance of this philosophical approach to reading all the work of this French author, and how he conceived his dedication to social sciences as a mediation to a broader framework of understanding permanent problems of human existence, i.e.: a rational mediation to metaphysics.

La teoría política de Julien Freund, conocida especialmente por su obra cumbre de 1965, L’essence du politique, descansa sobre bases epistemológicas y filosóficas que él mismo condensó en su “teoría de la esencia”. Este modelo teórico, aunque lo aplicó en primer lugar a lo político, lo concibió no obstante como una herramienta de análisis global de los fenómenos sociales en clave ontofenomenológica y, en este mismo sentido, antropológica. Aún no existe sin embargo una exposición completa de esta teoría, a la que queremos dedicar ahora un primer estudio sistemático, con relación especialmente a dos problemas: la circunstancia histórica en que se fraguó la teoría y su intención epistemológica general, que solo puede ser adecuadamente entendida en su significación metafísica original. / The political theory of Julien Freund, especially known for his magnum opus of 1965, L’essence du politique, rests on the philosophical and epistemological bases that he himself defined as “theory of essences”. This theoretical model, even if he applied at first to the political, was conceived nevertheless as an instrument of global analysis of social phenomena in an ontophenomenological and, consequently, anthropological sense. There is not yet, however, a complete exposition of this theory, on which we intend to offer here a first systematic study, in relation especially to two issues: the historical circumstance in which the theory was forged and its general epistemological intention, that can only be properly understood in its original metaphysical sense.

Destacado representante de la tradición realista de lo político en la Europa de la segunda mitad del siglo XX, la obra de J. Freund ha sido entendida muy habitualmente como uno de los más acabados desarrollos teóricos del «conflictualismo político» schmittiano. La interpretación freundeana, sin embargo, está lejos de poder reducirse a esta única dimensión, articulada alrededor de la antítesis «amigo–enemigo». En este artículo se pretende ofrecer una revisión crítica de este tópico desde una lectura comprehensiva de la obra del autor francés, siguiendo como clave de lectura su intento de con-ciliación teórica entre el punto de vista del pensamiento político clásico y el moderno. / Well-known representative of political realism tradition in the Europe of the second half of 20th century, J. Freund’work has currently been understood as one of the most accomplished developments of schmittian «politics as conflict theory». Freund’s interpretation cannot be reduced to this only dimension based on the analytical «friend-enemy» opposition. In this article we intend to offer a critical revision of this topic from a comprehensive reading of the work of French author, fol-lowing as interpretative key his attempt to theoretical reconciliation between classical and modern political point of view.