Sobre la anti-suit injunction y la cláusula arbitral en el espacio europeo de justicia : observaciones para la cuestión prejudicial en el as. C-165/07, The Front Comor.

Abstract

El 2 de abril de 2007 la House of Lords planteaba cuestión prejudicial al TJCE acerca de la compatibilidad con el Reglamento (CE) núm. 44/2001, de la decisión adoptada en un Estado miembro, por la que se se prohíbe iniciar o proseguir un procedimiento judicial en otro Estado miembro, basándose en que dicho procedimiento infringe un convenio arbitral. El Tribunal inglés se muestra partidario de una respuesta afirmativa: en tanto que relativa al arbitraje, la medida quedaría excluida del ámbito material del Reglamento (art.1.2.d); no existen en la Comunidad reglas uniformes sobre la competencia judicial, que los Estados deban aplicar y respecto de las cuales se predique el principio de confianza comunitaria. Añade la House of Lords argumentos sobre la bondad de la medida en tanto que refuerza la imperatividad de una cláusula arbitral; en este sentido aparece como una ventaja ofrecida por el ordenamiento del lugar del arbitraje. En el presente artículo se analizan la pertinencia de estas afirmaciones, haciéndose hincapié en particular en el alcance de la confianza comunitaria: que cierto item no esté regulado en el sistema comunitario no implica que no pueda verse afectado por él.

On 2 April 2007, the House of Lords referred to the European Court of Justice the following question: “Is it consistent with EC Regulation 44/2001 for a court of a Member State to make an order to restrain a person from commencing or continuing proceedings in another Member State on the ground that such proceedings are in breach of an arbitration agreement?”. The Lords stated a positive answer, arguing that arbitration is altogether excluded from the scope of the Regulation by article 1(2)(d); and that there is no set of uniform Community rules which Member States can or must trust each other to apply. They added that an anti-suit injunction restraining parties from acting in breach of the arbitration agreement may be regarded as one of the advantages which the chosen seat of arbitration has to offer. We analyze the appropriateness of these arguments, specially the one concerning mutual trust: the exclusion of a particular subject from the Community system does not immunize it against its influence.