Zerolo Durán, Armando

«Hablar bien de nuestra época resulta contracultural», escribe el autor al inicio de este ensayo. Estamos ante un libro que procura señalar precisamente los aspectos positivos de una sociedad que, sin duda, está empeñada en no verlos. Armando Zerolo propone así una visión de nuestro tiempo que, sin dejar de lado la crítica, abre un espacio a lo posible, a lo que está por venir. Su carácter templado, que no tibio, como escribe Higinio Marín en el prólogo, se expone a lo frío y lo caliente sin subterfugios, revelándose flexible y resistente a la vez. Época de idiotas. Un ensayo sobre el límite de nuestro tiempo aborda con toda clase de referentes, desde literarios hasta cinematográficos, la manera en la que los «idiotas» —aquí aquellos chivos expiatorios que asumen sobre sí los males del mundo: los Quijotes, los Cándidos de Voltaire, los Pasolini o las Teresa de Lisieux— han nacido para redimirnos. Haciendo un repaso por grandes pensadores y artistas, Zerolo construye un ensayo culto y razonado sobre cómo permanecer en el límite nos permite conservar lo que tenemos y a la vez dejarnos permear por el futuro, puesto que si hay esperanza es porque «el límite es el lugar del encuentro».

Este artículo analiza la relación entre dos autores, Lord Acton y Balmes, en lo que entendemos que ha sido la gran cuestión de la política moderna: la nación y el problema del nacionalismo. Se citan los textos estrechamente relacionados con el tema y se han descartado aquellos más generales o, en el caso de Balmes, de carácter más dogmático o teológico. En el caso del autor español se han seleccionado sus escritos políticos aparecidos en los diferentes medios de prensa en los que colaboró a lo largo de su prolífica carrera. Ambos autores trataron de superar por elevación la dialéctica absolutismo-liberalismo, y propusieron, cada uno a su manera, un modelo de Monarquía Constitucional que no cediese ni al nacionalismo, ni al autoritarismo. Asumieron como propias ideas renovadoras acerca de la libertad política, adaptaron a sus circunstancias las formas políticas propias del federalismo estadounidense, y defendieron la tradición, la religión y el Estado frente a los que ellos entendían que eran las dos grandes amenazas de su época que crecían al amparo del nacionalismo: el individualismo racionalista y el autoritarismo estatalista.

En este artículo estudiamos la participación de Chateaubriand en el periódico El Conservador con el fin de destacar el alcance que tuvo su papel en la interpretación, explicación y diseño del sistema constitucional establecido en la Carta constitucional otorgada por Luis XVIII en 1814. La originalidad de la investigación reside en situar el centro de atención en el pensamiento que emanó del confrontamiento implícito entre Chateaubriand y el partido ultra, y no en el enfoque más común que se ha centrado siempre en las discusiones explícitas entre el tribuno conservador y sus adversarios liberales. La particularidad de las ideas que se destilan de esta fuente reside en que, mientras otros destacados políticos actuaban desde una tribuna que les era afín, como fue el caso de Benjamin Constant y el diario La Minerve, Chateaubriand lo hizo desde un diario, El Conservador, con el que no compartía todas las opiniones. Su misión durante la Restauración fue predicar el constitucionalismo entre los devotos del absolutismo.