Departament d'Humanitats i Ciències de l'Educació

Este capítulo explora como la idea de la modernidad se refiere a la interpretación del tiempo presente en términos de una reubicación del presente en relación con el pasado y el futuro. Se refiere a las transformaciones fundamentales que llevaron a la creación del mundo moderno y a la formación de nuevos imaginarios sobre la posibilidad de la autonomía de los seres humanos. El término modernidad no surgió hasta el siglo XIX y se reflejó en gran medida en los principales trastornos históricos de ese siglo, especialmente en la forma en que fueron experimentados por las personas en Europa y América. La modernidad puede definirse como una condición de conciencia de que nada está resuelto de una vez y para siempre y, por lo tanto, el futuro no está predeterminado. Expresa la idea de que el presente no está determinado por el pasado, especialmente por el pasado reciente. La mayoría de las concepciones de la modernidad han anunciado una ruptura del tiempo presente con el pasado, generalmente el pasado reciente. Lo moderno es el tiempo presente; es el "ahora" y "lo nuevo". La conciencia de lo nuevo es común a la mayoría de las expresiones culturales, filosóficas y políticas de la modernidad a partir del siglo XVIII.

En el ámbito estrictamente pragmático cada uno de los proyectos políticos que hoy se citan

Un millón de especies están amenazadas de extinción en los próximos años. Una y otra vez, las Naciones Unidas y los gobiernos reafirman su deseo de proteger la biodiversidad. Sin embargo, los objetivos políticos se incumplen una y otra vez. ¿Se puede hacer cumplir legalmente la protección de la biodiversidad? Hace décadas, se desarrolló la idea del derecho de la naturaleza como una manera de demandar protección jurídica para animales y ecosistemas. Actualmente, ONG y juristas abogan por el concepto de "Naturaleza como sujeto de derecho". ¿Es posible tal desarrollo legal y puede proteger la biodiversidad? Los autores aportan perspectivas de ética, biología, ciencias sociales y jurídicas: ¿Cómo se pueden fundamentar los derechos de la naturaleza? ¿Cómo se ven ejemplos socio-ecológicos en los que la biodiversidad y la utilización de recursos humanos no compiten entre sí? ¿Cuáles serían las consecuencias sociales si se reconocieran los derechos de la naturaleza? El capítulo trata de estos y otros temas desde del punto de vista de la teoría social.

The notion of multiple modernities as developed by Eisenstadt has become increasingly influential in debates about modernity and the historical formation of societies in comparative perspective. On closer inspection, the theoretical framework is less than straightforward when it comes to specific applications. This article considers Brazil from the perspective of a revised theory of multiple modernities. There has been virtually no application to specific case studies within the countries of the South. Brazil could be considered an important case study of modernity that deserves attention in its own right. The article shows that the theoretical framework of multiple modernities offers insights into the Brazilian trajectory of modernity, a consideration of which also challenges some of the assumptions of Eisenstadt’s approach. Despite the limits of the framework, the notion of multiple modernities offers a good basis for a global analysis of modernity. Greater attention needs to be given to civilizational encounters and to sources of conflict and plurality within modernity and which cannot be accounted for in terms of the principles of axiality postulated by Eisenstadt.

This article offers a perspective on how the proposed conceptualisation of the idea of displacement can be used to analyse processes of knowledge formation and transformation brought about by the movement of intellectuals in modernity. It develops a theoretical framework that considers the acts of cultural mediation and spatial displacement as key aspects for understanding the structures of knowledge and cultural interpretation produced in the formation of modernity. Making use of historical–sociological tools, it examines biographical information along with the intellectual contributions of two female intellectuals, Flora Tristan (1803–1844) and Nísia Floresta (1810–1855). This contribution seeks to re-address the problem how to understand modernity from a decentred point of view. It procdeds by discussing how the history of modernity and its different cultural manifestations should be analysed with greater attention to practices of mediation and theoretical interpretations as developed by lesser-known intellectuals. Thus, the article also contributes to analysing the agency of women intellectuals in the history of modernity.

Las tres tesis principales que discutiremos en este trabajo, sobre cómo pensar la modernidad, las transformaciones del Estado y la atenuación, no negación, del liberalismo en su formato constitucional a lo largo del siglo XX, dependen de este supuesto común de que estamos trabajando con una unidad de análisis que tiene una historia, notablemente, de subyugación, resistencia y lucha, que acerca las realidades distintas. Esto nos permitirá hablar del llamado "nuevo constitucionalismo" latinoamericano poniendo en perspectiva el "viejo constitucionalismo", ya que lo que falta en los análisis que destacan la especificidad del contexto contemporáneo es precisamente una investigación y análisis de los momentos preexistentes.