Departament d'Humanitats i Ciències de l'Educació

This chapter is an invitation to rethink some narratives about the emergence of the modern Western world – restricted to Europe in the beginning and then expanded gradually to encompass the United States of America – and the ways in which this process has been explained through historical accounts at the turn of the eighteenth and nineteenth centuries. It is an attempt to return to a societal process that was left aside when what was happening in a ‘borderline’, liminal time and space became the status quo. More to the point, the focus here is on some aspects of what was regarded as America, the ‘New World’, before and after the modern ruptures that occurred in the liminal ‘age of revolutions’ (Wagner, 1994; Armitage and Subrahmanyam, 2010). It is argued that America went through a process of bifurcation, or divergence, of North and South, at exactly the point when certain historical events of the eighteenth and nineteenth centuries started to be seen as inaugurating the modern times. In this process, many of the links which were used to make the New World as a whole a significant idea started to change in the early nineteenth century, became strongly separated out in the second half of this same century, to become irrec-oncilable after the first decades of the twentieth century.

The tendency to spatially displace imaginaries of societies and their specific historical development is not new. The interpretation of a space based on geographical orientation has indeed seldom been based on any natural idea of what the space is (Gregory 1994; Garfield 2013). Recently, though, much attention has been devoted to the discussion of space as a political and historical entity. It has been rediscovered as a privileged object for the analysis of different historical processes largely crystallised in different parts of the globe.

Este capítulo explora como la idea de la modernidad se refiere a la interpretación del tiempo presente en términos de una reubicación del presente en relación con el pasado y el futuro. Se refiere a las transformaciones fundamentales que llevaron a la creación del mundo moderno y a la formación de nuevos imaginarios sobre la posibilidad de la autonomía de los seres humanos. El término modernidad no surgió hasta el siglo XIX y se reflejó en gran medida en los principales trastornos históricos de ese siglo, especialmente en la forma en que fueron experimentados por las personas en Europa y América. La modernidad puede definirse como una condición de conciencia de que nada está resuelto de una vez y para siempre y, por lo tanto, el futuro no está predeterminado. Expresa la idea de que el presente no está determinado por el pasado, especialmente por el pasado reciente. La mayoría de las concepciones de la modernidad han anunciado una ruptura del tiempo presente con el pasado, generalmente el pasado reciente. Lo moderno es el tiempo presente; es el "ahora" y "lo nuevo". La conciencia de lo nuevo es común a la mayoría de las expresiones culturales, filosóficas y políticas de la modernidad a partir del siglo XVIII.

En el ámbito estrictamente pragmático cada uno de los proyectos políticos que hoy se citan

Un millón de especies están amenazadas de extinción en los próximos años. Una y otra vez, las Naciones Unidas y los gobiernos reafirman su deseo de proteger la biodiversidad. Sin embargo, los objetivos políticos se incumplen una y otra vez. ¿Se puede hacer cumplir legalmente la protección de la biodiversidad? Hace décadas, se desarrolló la idea del derecho de la naturaleza como una manera de demandar protección jurídica para animales y ecosistemas. Actualmente, ONG y juristas abogan por el concepto de "Naturaleza como sujeto de derecho". ¿Es posible tal desarrollo legal y puede proteger la biodiversidad? Los autores aportan perspectivas de ética, biología, ciencias sociales y jurídicas: ¿Cómo se pueden fundamentar los derechos de la naturaleza? ¿Cómo se ven ejemplos socio-ecológicos en los que la biodiversidad y la utilización de recursos humanos no compiten entre sí? ¿Cuáles serían las consecuencias sociales si se reconocieran los derechos de la naturaleza? El capítulo trata de estos y otros temas desde del punto de vista de la teoría social.

Este capítulo ofrece un recorrido por el pensamiento social y político latinoamericano. La relevancia de la interpretación presentada en el capítulo se justifica por la importancia de estas obras en el escenario global contemporáneo de la teoría social y política. En la primera parte, se aborda el proceso de denominación como enmarcado. El énfasis recae en la discusión sobre el origen del término latinoamericano y cómo podemos entenderlo considerando la divergencia que ocurrió en el Nuevo Mundo. Se refiere al proceso por el cual América Latina perdió el nombre original de América que solía designarla como parte del Nuevo Mundo en la modernidad temprana y luego asumió una nueva designación comprensiva. En la segunda parte, se analiza la aparición de temas como raza, colonialidad y modernidad, y cómo se han desarrollado en el pensamiento social y político latinoamericano a lo largo del siglo XX. Como conclusión, se discutirá cómo los pensadores latinoamericanos han internalizado una crítica externa sobre el desarrollo de la modernidad en esta parte del mundo. Abogando por la idea de que debemos examinar las implicaciones modernas para entender el significado de la trayectoria histórica latinoamericana en ella.

Neste artigo argumentamos que os temas da ação e da história presentes em alguns contos de Jorge Luis Borges antecipam alguns pontos que apareceram nas discussões pós-estruturalistas – nos campos da história, filosofia, antropologia – das últimas décadas do século XX. No seu labirinto literário-filosófico, especialmente por meio da ideia de destino, Borges explora elementos chave que se tornaram parte da noção de crítica que enfatiza as ideias de contingência e da impossibilidade de controle deliberado dos efeitos da ação humana em seu curso temporal.

The notion of multiple modernities as developed by Eisenstadt has become increasingly influential in debates about modernity and the historical formation of societies in comparative perspective. On closer inspection, the theoretical framework is less than straightforward when it comes to specific applications. This article considers Brazil from the perspective of a revised theory of multiple modernities. There has been virtually no application to specific case studies within the countries of the South. Brazil could be considered an important case study of modernity that deserves attention in its own right. The article shows that the theoretical framework of multiple modernities offers insights into the Brazilian trajectory of modernity, a consideration of which also challenges some of the assumptions of Eisenstadt’s approach. Despite the limits of the framework, the notion of multiple modernities offers a good basis for a global analysis of modernity. Greater attention needs to be given to civilizational encounters and to sources of conflict and plurality within modernity and which cannot be accounted for in terms of the principles of axiality postulated by Eisenstadt.