El sistema se usó tres veces durante las elecciones, todas en el canal de cable de Globonews, ya que se consideró impruden-te probarlo en su noticiero principal (Jornal Nacional), a pesar de que fue el error cometido en ese telediario lo que impulsó la implementación del proyecto. Según Bottari (2009), los periodistas colaboraron en la etapa de diseño del sistema ayu-dando a “entender las reglas que usan, las palabras correctas, etc”; es decir, aclarar aspectos sobre los valores de las noticias y la imparcialidad periodística para los técnicos, lo que comprueba la necesidad de que los equipos de capacitación sean diversificados en su formación profesional.

6. Resultados y Discusión

Como se ha comentado anteriormente, el sistema se usó tres veces durante las elecciones. En este trabajo analizamos solamente una de las unidades porque todas son iguales en el problema que generó el desarrollo de la herramienta AIDA. En este caso, se trata de la noticia emitida en “Jornal Globonews” del 3 de octubre de 2018, donde la periodista efectuó la siguiente narración de AIDA:

En la primera encuesta, el 24 de agosto, Ibanês de MDB tenía 2%. Pasó a 7, pasó a 9, subió a 20 y ahora creció a 34%. Por el margen de error es entre 31 y 37. Eliana Pedrosa de PROS apareció con el 14% de las intenciones de voto. Ha crecido a 23. Luego ha oscilado a 22, 21, y ahora aparece con 17. Por el margen de error, tiene entre 14 y 20%. Rodrigo Rollemberg del PSB tenía 12. Mantuvo 12. Luego 11. Continuó con 11. Y ahora tiene 10. Varía entre 7 y 13. Alberto Fraga de DEM tenía 10%. 13. 14. 11. Y ahora llega con el 9%. Oscila entre 6 y 12. Técnicamente está vinculado con Rollemberg. Rogério Rosso del PSD tenía 8%. 10. Mantenido 10. Ha fluctuado a 11 y ahora es del 8%. Por el margen del error es entre 5 y 11. Rosso está técnicamente vinculado con Rollemberg y Fraga. El general Paulo Chagas del PRP tuvo 3 en las dos primeras encuestas. Luego 5. 3. Y ahora tiene 4%. Por el margen de error es entre 1 y 7%. Está técnicamente atado con Fraga y Rosso y al borde del margen con Rollemberg. Blanco y nulo: 31. 15. 13. 11 y ahora 8%. No sabían o no respondieron: 12. 8. 8 de nuevo. 4. Y ahora también es del 4% (Globo News em Pauta, 2018)8.

Es interesante observar cómo el sistema evalúa claramente los casos de empate entre los candidatos. El sistema percibe la diferencia entre “están empatados” (es decir, registró el mismo número absoluto de intención de voto), “están técni-camente empatados” (empate considerando el margen de error de, en este caso específico, tres puntos porcentuales) y “están empatados en el margen de error” cuando hay seis puntos nominales de diferencia entre los candidatos. El sistema también evalúa cuántos candidatos están simultáneamente en situación de empate, esto es, no solo señala el empate entre