mientras que Al Rojo Vivo se ha instalado en esa posición con asiduidad e incluso batió sus récords de audiencia en el período estudiado. Éste comprende los 25 programas emitidos a partir del 17 de octubre de 2017, excluyendo programas especiales en horario de tarde o noche. La única excepción es el programa de Las Mañanas de Cuatro del 17 de noviembre, que al no ofrecerse en la web de Cuatro se ha sustituido por el programa del 22 de noviembre (primer programa disponi-ble y posterior al último analizado).

En el apartado 3, “Resultados”, se presentan los datos del número de presencias en los programas y el número de inter-venciones en conexión, además de los derivados de una metodología para evaluar el tratamiento que se da en concreto a los tertulianos e invitados que intervienen. Según esta metodología, un “contraargumento” comprende toda intervención del moderador que implique una impugnación del argumento central del colaborador o entrevistado. Para este artículo se excluyen las entrevistas a políticos. Sí se contabilizan algunos políticos invitados como tertulianos.

A partir de esa unidad de medida, otros argumentos, reconvenciones o críticas del moderador que posean menor enti-dad se ponderan en consecuencia. Así, un “rebatimiento parcial” se contabiliza como media unidad y un rebatimiento de matiz como un tercio de la unidad. El rango que se asigna a las preguntas o comentarios especialmente escépticos o críticos va desde 0,5 hasta 1,00 punto. Las repreguntas o insistencias pueden contabilizarse, pero no se consideran nece-sariamente rebatimientos. Por supuesto, esta simple propuesta de ponderación esbozada es orientativa y la inclusión de una frase cualquiera en un tipo u otro podría debatirse, pero la cantidad total de contraargumentos es lo suficientemente amplia como para ser significativa, más allá de las limitaciones de cualquier codificación.

Por tanto, se han registrado todos los colaboradores que han aparecido en la mesa como tertulianos. En las entrevistas sí se han excluído los representantes de partidos.

Cuando se trata de un tertuliano presente en la mesa, los contraargumentos que se contabilizan son los realizados por el conductor del programa. Si se trata de un entrevistado (no presente y por tanto con conexión de video) se añaden los ocasionales contraargumentos que realicen los tertulianos al entrevistado (esté aún en conexión o no).

Las reconvenciones por interrumpir a otros tertulianos no se contabilizan. A veces, en Las Mañanas de Cuatro, el presen-tador usa la expresión “bueno” para denotar cierto desacuerdo y la voluntad de interrumpir la intervención del colabo-rador. En estos casos se ha contabilizado como un contraargumento de matiz, excepto si más adelante en el programa se volvía a producir tal intervención del presentador para cortar al mismo colaborador, en cuyo caso el segundo “bueno” contabiliza como contraargumento parcial y el tercero como contraargumento total.

Las principales limitaciones del estudio tienen que ver con la ausencia de investigadores adicionales que hubieran desa-rrollado paralelamente la codificación (al menos respecto a una muestra de los programas totales analizados), compro-bando si se daban divergencias relevantes en un test de fiabilidad y afinando así esta novedosa metodología.