Del Rey y su persona examinando las previsiones sobre la Corona que contiene la Constitución y revisitando la cuestión de la inviolabilidad

Abstract

En el presente artículo se examinará la inviolabilidad de la persona del Rey. Tras un examen del Derecho Histórico Constitucional relativo a la Corona, se argumentará que la continuidad textual entre dicha Constitución y la vigente redacción del Título II de la Constitución de 1978 no redunda en una equivalencia normativa, pues responden a principios de legitimidad distintos, como también es diferente el sistema de gobierno constitucionalmente prescrito. Seguidamente se analizará el régimen de la Corona en relación con las potestades de las Cortes, de lo cual concluiremos que en un sistema parlamentario rigurosamente monista, el Rey puede poseer auctoritas, pero carece radicalmente de potestas. Una vez establecida la diferencia entre los “actos del Rey”, y los “actos de la persona del Rey”, que se dan cuando el monarca opera al margen de su actividad constitucional, se estudiará la figura de la inviolabilidad en la persona del Rey.

This paper will examine the the person of the king’s inviolability. After an analysis of the crownrelated Historical Constitutional Law, it will be argued that the textual continuity between the aforementioned Constitution and the current wording of the 1978 Constitution’s Title II does not result in a normative equivalence, since they each respond to different legitimacy principles and constitutionally prescribe different government systems. Subsequently the crown’s regime will be analyzed vis-à-vis the Parliament’s powers, which will lead us to conclude that a in strictly monistic parliamentary system the king can have auctoritas but he entirely lacks powers. Upon establishment of the difference between the “acts of the king” and the “acts of the King’s person”—occurring when the monarch operates outside his constitutional activity—, the figure of the person of the king’s inviolability will be studied.