Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://hdl.handle.net/10637/13629
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.creatorManzano, Montserrat.-
dc.date2021-
dc.date.accessioned2022-04-07T04:00:24Z-
dc.date.available2022-04-07T04:00:24Z-
dc.date.issued2021-05-01-
dc.identifier000000728319-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10637/13629-
dc.descriptionEn: Arbitraje: revista de arbitraje comercial y de inversiones. eISSN. 2603-9281. vol. 13, n. 1, 2021, pp 305-323-
dc.description.abstractDespués de más de veinte años de existencia del Tratado de Libre Comercio de América del Norte («TLCAN»), Estados Unidos, México y Canadá renegociaron un nuevo tratado en agosto de 2017. Como resultado de dichas negociaciones, los tres Estados firmaron un nuevo acuerdo, llamado el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá («T-MEC»), el cual entró en vigor el primero de julio de 2020. El mecanismo de solución de controversias fue un tema central de las discusiones entre los Estados contratantes. Hoy, el texto del capítulo catorce del T-MEC se aleja significativamente del texto del capítulo once del TLCAN. Por ejemplo, Canadá ya no es parte del arbitraje inversionista-Estado y las protecciones sustantivas son mucho más restrictivas en cuanto a los reclamos que se pueden presentar por los inversionistas mexicanos y estadounidenses. El propósito de esta nota es presentar un análisis comparativo entre las principales diferencias, tanto sustantivas como procesales, entre el mecanismo de solución de controversias.es_ES
dc.description.abstractAfter a more than twenty-year existence of the North American Free Trade Agreement («NAFTA»), the U.S., Mexico and Canada started the renegotiation of a new trade deal in August 2017. As a result, the three contracting States signed a new agreement, called the United States – Mexico – Canada Agreement («USMCA») which entered into force on July 1st, 2020. Dispute settlement mechanisms was an issue at the core of the discussions between the contracting States. As of today, the text of chapter fourteen of the USMCA significantly departs from chapter eleven of NAFTA. For instance, Canada is excluded from investor-state arbitration and substantive provisions are more restrictive regarding the claims that may be brought by Mexican and American investors. The purpose of this note is to present a comparative analysis between the key differences, both substantive and procedural, between the dispute settlement mechanism set forth in NAFTA and the one provided in USMCA. This aims to be a useful tool for both professionals and academics looking for a general overview of the modifications of the treaty.en_EN
dc.formatapplication/pdf-
dc.language.isosp-
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es-
dc.subjectTLCANes_ES
dc.subjectT-MECes_ES
dc.subjectSistema de solución de controversiases_ES
dc.subjectInversionistaes_ES
dc.subjectArbitrajees_ES
dc.subjectNAFTAen_EN
dc.subjectUSMCAen_EN
dc.subjectDispute settlement mechanismsen_EN
dc.subjectInvestoren_EN
dc.subjectArbitrationen_EN
dc.titleEl nuevo arbitraje de inversión bajo el T-MEC.-
dc.typeArtículo-
Aparece en las colecciones: 2021 Arbitraje nº 1




Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.