Arbitraje

En fechas recientes, la Corte Suprema chilena ha denegado el exequátur de un laudo arbitral anulado en Argentina. Mientras pendía la acción de anulación ante los tribunales argentinos, se instó – con distinta suerte– el exequátur del mismo laudo en Francia, España y EE UU: el reconocimiento del laudo fue otorgado en Francia y denegado en España y EE UU. La situación así creada plantea una serie de interrogantes que son objeto de análisis en este trabajo. Se analizan también las hipotéticas consecuencias que, desde la perspectiva española, hubiera tenido la anulación del laudo tras la concesión del exequátur en España. Por fin, partiendo de la base de que un laudo anulado en el extranjero puede ser objeto de reconocimiento y ejecución en España en supuestos extremos (por mandato del Convenio de Ginebra de 1961) se analiza la jurisprudencia comparada más reciente en la materia, poniendo de relieve dos supuestos concretos que podrían llegar a justificar el reconocimiento del mismo.

Un estudio tanto de la jurisprudencia interna como comparada demuestra que las demandas de responsabilidad civil contra el árbitro son cada vez más frecuentes. Por otro lado, las regulaciones en la materia no son lo suficientemente exhaustivas como para dar una respuesta satisfactoria a los distintos supuestos que se plantean. Tampoco existe un modelo teórico –un estándar– de referencia para delimitar los supuestos o conductas del árbitro que pueden dar lugar a la responsabilidad civil del mismo. Dada la relevancia de esta cuestión para los prácticos del arbitraje internacional, este artículo plantea un primer esbozo de lo que podría ser un modelo o estándar internacional en la materia.