Como se puede observar en la Tabla 2, todas las visualizaciones interactivas examinadas (100%) incluyen la opción de explorar el recurso para obtener detalles a pedido, mayoritariamente a través del movimiento del cursor. A gran distancia se sitúan otras alternativas como filtrar la información (47,37%), seleccionar elementos para llamar la atención dentro de un gráfico (21,05%) y resumir ajustando los niveles de visión (15,79%). En menor medida se añaden componentes que permiten subrayar asociaciones y relaciones entre los datos (10,52%), personalizar la visualización mediante la introduc-ción de datos personales (5,26%) y guiar al lector por la historia (5,26%).

Tabla 2. Distribución de las funciones de las visualizaciones interactivas

Fuente: elaboración propia

Al centrar el estudio en los trabajos premiados, se observa que las visualizaciones se dividen entre estáticas (66,67%) e interactivas “puras” (33,33%). A excepción de la opción de explorar, incorporada en todos los trabajos interactivos, no se aprecian diferencias reseñables en el uso del resto de funciones, ya que las posibilidades de conectar, seleccionar, perso-nalizar, narrar y resumir se emplean en la misma medida (50%). Por su parte, en los proyectos nominados se localizan un 50% de visualizaciones estáticas, un 38,89% de visualizaciones mixtas y un 8,33% de interactivas puras. Aquí sí se detec-tan leves divergencias, con distinto uso de las funciones: explorar (100%), filtrar (52,94%), seleccionar (17,64%), resumir (11,76%) y conectar (5,89%).

4. Discusión y conclusiones

Este estudio planteó como uno de sus objetivos principales (O1) determinar las características de las visualizaciones incorporadas en las historias de periodismo de datos de referencia, aquellas nominadas a los Data Journalism Awards de 2019, con la finalidad de ofrecer una radiografía actual del uso de estas.