Canals Vaquer, Roger2021-04-202021-04-202018-09-01http://hdl.handle.net/10637/12447En: Arbitraje: revista de arbitraje comercial y de inversiones. eISSN. 2603-9281. vol. 11, n. 2, 2018, pp 547-554El presente estudio está referido a línea jurisprudencial iniciada en 2015 por la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que ha anulado diversos laudos arbitrales, entre otras razones, por la falta, insuficiencia y/o arbitrariedad en su motivación. Este estudio se detiene en las dos principales causas de la controvertida línea jurisprudencial: la interpretación y aplicación extensiva del concepto de equivalente jurisdiccional del arbitraje al margen de la doctrina sentada por el Tribunal Constitucional, y el alcance de la imperativa exigencia de motivación de los laudos arbitrales de acuerdo con el art. 37.4º de la Ley de Arbitraje.The present study is related to jurisprudential line initiated in 2015 by the Civil and Criminal Chamber of the High Court of Justice of Madrid that has annulled various arbitral awards, among other reasons, for the lack, insufficiency and / or arbitrariness in its motivation. This study focuses on the two main causes of the controversial jurisprudential line: the interpretation and extensive application of the concept of jurisdictional equivalent of arbitration outside the doctrine set by the Constitutional Court, and the scope of the imperative requirement of motivation of the awards arbitration in accordance with art. 37.4º of the Arbitration Act.application/pdfspLaudo arbitral.Anulación.Motivos.Falta de motivación.Orden público.Arbitral award.Annulment.Grounds.Lack of motivation.Public policy.Artículo11.19194arbitrajeraci.11.02.10https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es