Tam Pérez, JoséOlórtegui Humán, Julio2022-04-072022-04-072021-05-01http://hdl.handle.net/10637/13628En: Arbitraje: revista de arbitraje comercial y de inversiones. eISSN. 2603-9281. vol. 13, n. 1, 2021, pp 281-303A través del presente artículo los autores analizarán los hechos ocurridos en Perú (de carácter público) que fueron materia de análisis en el requerimiento de prisión preventiva que llevó el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de Corte Especializada en Delitos de Corrupción y que dio como resultado la privación provisional de libertad del árbitro internacional Fernando Cantuarias Salaverry. Los autores concluyen que la fijación y recepción de honorarios arbitrales y las reuniones con las partes no constituyen, a la luz de la práctica arbitral, irregularidades, demostrándose así la falta de conocimiento y entendimiento del arbitraje, por parte del sistema de justicia ordinaria.In this article, the authors will analyze the events that occurred in Peru (of public nature) that were the subject matter of the pretrial detention process conducted by the Third Preparatory Investigation Court of the Court Specialized in Corruption Crimes, which resulted in the provisional imprisonment of the international arbitrator Fernando Cantuarias Salaverry. The authors conclude that that the fixing and receipt of arbitration fees and the meetings with the parties do not present, in the light of arbitration practice, any irregularities, thereby demonstrating a lack of understanding between criminal and arbitration justice.application/pdfspArbitraje.Justicia penal.Determinación de honorarios.Arbitrajes ad hoc.Comunicaciones ex parte.Buenas prácticas.Arbitration.Penal justice.Determination of arbitral fees.Ad hoc arbitration.Ex parte communications.Artículohttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es