Efectos en un tercer Estado de un laudo anulado en un Estado y reconocido en otro.

Abstract

En fechas recientes, la Corte Suprema chilena ha denegado el exequátur de un laudo arbitral anulado en Argentina. Mientras pendía la acción de anulación ante los tribunales argentinos, se instó – con distinta suerte– el exequátur del mismo laudo en Francia, España y EE UU: el reconocimiento del laudo fue otorgado en Francia y denegado en España y EE UU. La situación así creada plantea una serie de interrogantes que son objeto de análisis en este trabajo. Se analizan también las hipotéticas consecuencias que, desde la perspectiva española, hubiera tenido la anulación del laudo tras la concesión del exequátur en España. Por fin, partiendo de la base de que un laudo anulado en el extranjero puede ser objeto de reconocimiento y ejecución en España en supuestos extremos (por mandato del Convenio de Ginebra de 1961) se analiza la jurisprudencia comparada más reciente en la materia, poniendo de relieve dos supuestos concretos que podrían llegar a justificar el reconocimiento del mismo.

Recently the Chilean Supreme Court denied the exequatur of an arbitral award annulled in Argentina. As the action to annul the award was being heard before the Argentinean Courts, the exequatur of the award was sought –and decided differently– at the French, Spanish and USA Courts. The recognition of the award was granted in France, but denied in Spain and the United States. This scenario raises some questions which constitute the aim of this study. The paper also hypothetically considers what would happened in Spain if the annulment of the arbitral award would have taken place after the exequatur before the Spanish court were granted. Finally and considering that an annulled arbitral award might be enforcement in Spain under specific circumstances (as stated in the Geneva Convention of 1961), the most recent comparative jurisprudence in this topic is reviewed, highlighting two specific cases that could justify such an enforcement.