Una conducta estructuralista en la obra de Jorge Oteiza .

Abstract

Este texto analiza una de las múltiples lecturas que Juan Daniel Fullaondo realizó sobre la obra de Jorge Oteiza, concretamente la expuesta en su libro Oteiza y Chillida en la Moderna Historiografía del Arte, publicado en 1976. En él, Fullaondo tilda al proceso de gestación de la obra del escultor vasco, esencialmente a sus cajas metafísicas, de ‘estructuralista’. Se analiza esta cuestión a través de escritos de Roland Barthes, encontrados en la biblioteca personal de Jorge Oteiza y de la trasposición que estas teorías tuvieron en la teoría arquitectónica. Una comparativa con el acercamiento al proyecto del arquitecto norteamericano Peter Eisenman sirve de marco discursivo para exponer similitudes y diferencias entre las intenciones de uno y otro. El objetivo del artículo es poner en valor, dar una muestra y reflexionar en torno a la crítica de interpretación que subyace en este escrito de Juan Daniel Fullaondo.

This text analyzes one of the multiple readings made by Juan Daniel Fullaondo on the work of the Spanish sculptor Jorge Oteiza, concretely the one given at his book Oteiza y Chillida en la Moderna Historiografía del Arte, published in 1976. Fullaondo uses the term ‘structuralist’ to characterized the creative process in Oteiza’s work, specifically in his metaphysical boxes. This issue is discussed through writings of Roland Barthes founded in Jorge Oteiza’s library, and similar topics in architectural theory posed during those years by American architects. A comparison with the approach offered by Peter Eisenman serves as a framework to explore similarities and differences between Oteiza and Eisenman, and their intentions. The aim of the article is to use this example as reflection of the critical interpretative theory implied on Juan Daniel Fullaondo’s writing.