Intimidad perdida.

Abstract

En una sociedad en que la palabra transparencia ha perdido su inocente significado, y se ha vuelto en sí misma un signo de opacidad, la arquitectura no ha podido sustraerse a este radical cambio de signo. Si las relaciones entre transparencia y arquitectura tuvieron estudiosos optimistas o, al menos, sus estetas, hoy la transparencia no es ni una amenaza ni una promesa, sino que ha alcanzado su paroxismo, puesto que ha hecho realidad la pérdida de intimidad y la imposibilidad de dejar huellas personales. Por eso, ¿es posible la construcción de filtros que protejan esa intimidad? Este escrito trata de redescubrir el sentido de tamiz que poseen las paredes y las cortinas. Porque, en una época donde los filtros han perdido su poder de separación, aún podemos descubrir experiencias como las llevadas a cabo por Matta-Clark, Anne Holtrop, Luis Callejas o Petra Blaisse, entre otros, que emplean estos elementos para indicar el valor cultural, simbólico y físico del espacio en que se injertan.

The word transparency has lost its naivety. It has become a sign of opacity itself and architecture is no longer able to escape this radical change of meaning. The relation between clearness and architecture has had optimistic scholars or, at least, their theorists, but today transparency is neither a threat nor a promise anymore. Transparency has reached its paroxysm. So, is it still possible to build a filter that protects our overexposed privacy? This paper tries to rediscover the meaning of partition walls and curtains as filters. Even in a time when they have lost their power of separation, we can still discover experiences such as those carried out by Matta-Clark, Anne Holtrop, Luis Callejas or Petra Blaisse. They all work with those walls and curtains with different approaches. Those elements can underline the cultural, symbolic and physical value of the space they are within. Their curtains can produce a new kind of distance between exterior and interior life.